­　　67岁的男因上海老人钱某在小区内遛狗 ，爱犬被一条忽然冲出来的狗咬狗两大狗咬死，在与大狗主人姚某争论过程中  ，同伴钱某又被姚某和两名同伴打断4根肋骨 。打伤

­　　此前，老人这样一则“因狗咬狗上海健身房老板与同伴殴打老人”的人因high quality hardware案件经媒体报道后
，在网上引起关注 。寻衅日前，滋事该案件经上海闵行区人民检察提起公诉，获刑上海闵行区人民法院审理后对三名犯罪嫌疑人作出判决，男因三人结伙在公共场所随意殴打他人
，狗咬狗两导致被害人受伤，同伴punch concrete pipe mould bottom ring supplier情节恶劣，打伤其行为均已构成寻衅滋事罪
，老人且属共同犯罪
，人因依法判处被告人姚某有期徒刑三年三个月、李某有期徒刑两年十个月 、黄某有期徒刑三年。

­　　爱犬受攻击 ，老人找大狗主人理论遭殴打

­　　上海市闵行区人民检察院指派副检察长张晨
、代理检察员朱智勇出庭支持公诉，公诉人指出 ，2015年11月20日6时30分许 ，punch concrete pipe mould bottom ring factories姚某在上海市闵行区老沪闵路某小区别墅附近
，未使用绳带约束任由其豢养的马犬随意奔行，导致被害人钱某约束遛行的萨摩耶犬在此遭受攻击。钱某呵斥驱赶引起姚某的不满
，双方产生激烈争执。

­　　姚某系上海某健身俱乐部负责人 ，其雇用人员李某
、黄某闻声而至，为逞强助威对钱某拉扯、拳击  ，在钱倒地后继续踢打。punch concrete pipe mould bottom ring exporter姚某放任李某、黄某对钱某实施殴打 ，后又伙同二人将钱强行带至姚租住的该小区某别墅内进行威胁恫吓 。被害人钱某胸部
、头部等多处受伤 ，经鉴定因外伤致蛛网膜下腔出血，左侧第3-7肋骨骨折，分别构成轻伤二级；右侧鼻骨外伤性骨折 ，属于轻微伤。

­　　鉴于三名被告人被传唤到案后均未坦白供述基本事实，公诉人向法院移送并当庭出示了被害人的punch concrete pipe mould bottom ring factory陈述及辨认笔录
，相关证人的证言及辨认笔录 ，验伤通知书及司法鉴定意见书，以及现场监控录像和相关照片等一系列证据，据此指控被告人姚某 、李某 、黄某的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪 ，提请法庭依法予以判处
 。

­　　三名被告人悔罪不诚未赔偿
，从严惩处

­　　法庭审理过程中，控辩双方就案件事实展开了激烈的辩论对抗。公诉人首先对被告人李某和黄某分别进行发问，其中李某承认自己动手打了被害人，但辩解称其到现场是因为拉架时遭受被害人辱骂，一时气愤才对被害人实施殴打；而黄某辩称其拉架时因被害人挥手击打，便将受害人反手制止，后在找鞋子时因气愤踢了被害人一脚，并无殴打行为  。

­　　两人均辩称 ，后来将被害人拉到房间是为平息事态，没有继续殴打行为 。针对被告人李某和黄某的辩解 ，公诉人抓住两人均承认有动手行为的供述，促使被告人承认自己与年迈被害人年龄和力量上的差距
，最终李某和黄某供述出是姚某指使其将被害人拉入屋内的事实。

­　　随后，公诉人对被告人姚某发问，姚某辩解称其自始至终没有任何殴打被害人的行为 ，也没有招呼
、指使李某和黄某殴打被害人的行为。对于被告人姚某的辩解，公诉人驳斥了其悔罪不诚、逃避问题的态度，强调姚某对于被告人李某 、黄某帮助其逞强助威、报复泄愤从而实施暴力殴打的行为是明知  、默许和纵容的态度，应当对共同犯罪的全部行为及危害后果承担主要罪责。

­　　闵行法院经审理后认为
，被告人姚某、李某、黄某结伙 ，在公共场所随意殴打他人，致被害人钱某两处轻伤 、一处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪
，且属共同犯罪 。被告人黄某有犯罪前科，曾因犯强奸罪被判刑，应酌情从重处罚
。三名被告人悔罪不诚  ，且在案发后未对被害人的经济损失作出赔偿，应酌情从严惩处。

­　　最终，法庭宣判：被告人姚某被判处有期徒刑三年三个月；被告人李某被判处有期徒刑二年十个月；被告人黄某被判处有期徒刑三年 。